那些能把一句屁话讲得掷地有声的主,往往能获得不错的回报。看看奥巴马吧,他总统当得怎么样?不好说。可一旦上了演讲台,他就是一个鸡血达人,气场强得能扭曲时空,能让人跟着他不知所以然地激动和微笑。
“我有一个梦想”,这话谁都会讲,可马丁·路德·金讲出来,就有种摄人魂魄的功效。看看纪录片的视频就会知道,他的演讲现场,就像点着了一吨鸦片,台下上万人都“high”得手舞足蹈,泪流满面,充满改变世界的力量。
在职场上,像奥巴马、马丁这样“大片”级的口才达人自然非常罕见,瞻仰一下就好。但“种马”级的职场口才达人,我还是见过不少,诸如负责向客户提案的 4A广告公司策划总监,以及一些能力超强的销售奇才。他们说话有水平,在于既擅长有效传递信息,又能恰当地制造氛围,让讲话充满说服力。他们能做到此,我
觉得在于把握好了以下几个方面:
第一,描述事情要具体。事情说得越具体,讲话会越生动。比如你与其简单地说有一辆车,不如说有一辆加长版的土黄色奥拓,准确的描述会让听众有画面感。
同理,当你在提到某人的时候,如果不说清姓甚名谁,来自何方,会显得力度不够,效果要逊色许多。具体准确的描述容易让人更信任你,也容易让你表达的内容有 镜头感,易于将听者带入情境中。
很多时候具体准确的描述是一种好的铺垫,能自然又略带悬念地引出核心意思。而说话缺乏控制感的人,往往忽略这一点,总是急于表达核心意思,缺少铺垫。
这不好,直奔主题往往显得唐突。在这一点上,我们可以向乔布斯学习,他对演讲过程的控制力,以及形象的比喻,都准确地诠释了这一准则。
第二,讲话要有逻辑,才能说得清楚。讲话的核心逻辑是一次讲话只能有一个主题,不要担心是否单薄,一次讲话能讲清楚一个论点就很不错了。即便有点偏差也不要担心,求全责备才是最容易失败的。
第三,讲话的深刻程度取决于知识。知识源于何处?阅读、阅读,还是阅读。当然,读的是除了漫画、《故事会》等以外的知识型读物。如果你无法在短时间内
解决自己的知识储备问题,又想让讲话显得不肤浅,还有一个办法,就是不要过多使用解释性语言。试想,如果你过多地使用“因为”、“所以”,有讽刺听者智商 之嫌不说,也容易让你的表达显得幼稚。
第四,讲话的成败与你是否会制造气氛息息相关。有专家统计过,当众讲话的成功,50%取决于内容,50%取决于激情。凡是在美国公司待过的人,一定能 深刻理解这一点:一个领导要想秀出强烈的个人魅力,就得靠演讲。只要这厮能喊出 “Change”(改变)或 “Yes,we can”(是的,我能)之类充满让人赴汤蹈火的感召力的口号,那他就会被认为是一个领袖型的管理者。
讲话如果有幽默感,当然也能制造气氛,不过这得看天赋。麦肯有个策划总监叫张洪宇,他在介绍自己名字时,会这么说:“我叫张洪宇,张牙舞爪的张,洪水猛兽的洪,宇宙爆炸的宇”,本来很普通的名字,被他说得如雷贯耳,现场气氛会瞬间升温。
第五,讲话的说服力很大一部分取决于说话的方式,包括声音、表情和身体语言。骨架大、声线雄浑的人会更容易让人信服,麻秆型、声线干细的人的可信度就低一点。讲话时的手势也有讲究,肩部发力会比较有力,肋部发力则有亲民范儿。打手势要注意幅度,不要让动作喧宾夺主。
第六,讲话一定要有结论,但不要一开始就下结论。就像恋爱的目的是结婚,但一开始就谈目的,未免太乏味了吧。
没有评论:
发表评论